. 26 января на внеочередной сессии Репкиского поселкового совета разгорелся серьезный конфликт, во время которого на одного из депутатов, 43-летнего Михаила Протченко, кто-то плеснул неизвесную жидкость. На сессии должны были решить вопрос о возврате общественным формированием "Репкинская самооборона" денег в бюджет, которые оно якобы использовало не по целевому назначению. Однако до конца обсудить этот вопрос так и не удалось.
Рассказывает секретарь Репкинского поселкового совета Людмила Литвинюк:
— Когда в Украине началась война, стали создаваться разные общественные формирования по охране общественного порядка и государственной границы. У нас в поселковом совете были зарегистрированы два таких формирования, одно из них - «Репкинская самооборона»(дальше «РС». — Авт.). Это было в конце декабря 2014 года (до недавних пор она на льготных условиях снимала у нас помещение, за аренду которого платила всего 10%).
Время тогда было очень сложное, армии не хватало финансирования. Поэтому все, в том числе и депутаты поселкового совета, подключились к сбору гуманитарной помощи для наших воинов — денег, продуктов, вещей, средств личной гигиены. С осени 2014-го (еще до создания «РС») до начала 2015-го мы активно передавали помощь на фронт через волонтеров, в том числе и через Александра Кравченко, который сейчас является руководителем «Репнинской самообороны».
После создания «РС» ее представители обратились к нам с просьбой утвердить программу «Громадська безпека. Правопорядок. Надійний кордон» (на 2015 год). Ее рассмотрели и утвердили в конце января 2015-го. Этой программой предусматривалось финансирование поселковым советом «РС» до 30 тысяч гривен в год. Если сказать точно, то 29 929 гривен 50 копеек. Деньги не выдавались, а выделялись талоны на дизтопливо, бензин, а также запчасти на ремонт легкового автомобиля. У «РС» две арендованных машины - микроавтобус Уоіктадеп и легковик Тапоэ. Согласно программе, она должна была осуществлять свою деятельность (охрана общественного порядка, патрулирование местности совместно с полицией (тогда еще милицией) и пограничниками и тому подобное) в пределах Репок и Репкинского района.
«РС» несколько раз отчитывалась на сессиях поселкового совета и собраниях граждан о своей работе. Также по нашей просьбе Александр Кравченко 8 июля 2016 года предоставил нам путевые листы (куда они ездили, сколько горючего потратили), договоры на аренду автомобилей. Бюджетная комиссия все это рассмотрела и обнаружила, что там очень много путевых листов, в которых значилось, что «РС» выезжала за пределы Репкинского района -ив Чернигов, и в Гончаровское, и даже на Донбасс. Они возили гуманитарную помощь. Да, мы согласны — это хорошее дело, за что мы им благодарны. Но, поскольку на рассмотрение поступили такие документы, поселковый совет и бюджетная комиссия не могли на них не отреагировать, потому что выходит, что средства, предусмотренные программой на расходование в пределах района, были потрачены не только на это. Началась проверка. Судебный эксперт Черниговской региональной торгово-промышленной палаты, которая имеет на это полномочия, рассмотрел документы и пришел к выводу, что документально не подтверждается целевое использование товарно-материальных ценностей на сумму 29 929 гривен 50 копеек, выделенных из бюджета Репкинского поселкового совета общественному формированию «Репкинская самооборона».
17 января на сессии поселкового совета этот вывод был озвучен. Слышал его и Александр Кравченко, потому что он также депутат. Кравченко ответил, что лишь суд может решить - были использованы деньги по целевому назначению или нет.
— Репкинщина - район пограничный, — говорит председатель Репкинского поселкового совета Сергей Гарус. - И мы хотели, чтобы у нас здесь было спокойно, чтобы людей обезопасили от преступников и сепаратистов. Для этого и выделялись средства, которые должны были использоваться именно в пределах нашего района.
Никто не отрицает, что «РС» действительно возила помощь ребятам на фронт. Но нужно было согласовать этот момент с депутатами, принять какое-то решение. Или хотя бы на одной из сессий нас об этом проинформировать.
— А вообще, шла речь о том, чтобы «Репкинская самооборона» вернула всю выделенную ей сумму или же часть?
— В принципе, всю. Но, если бы состоялось судебное разбирательство, возможно, присудили бы и частичное возвращение, — продолжает Людмила Михайловна. - 23 января в поселковый совет было коллективное обращение депутатов о проведении внеочередной сессии, которую назначили на 26 января. На повестке дня стоял лишь один вопрос - возвращение общественным формированием «Репкинская самооборона» средств в размере переданных ему материальных ценностей в 2015 году.
Мы знали, что на сессию должны прийти люди из «Репкинской самообороны» и Репкинского центра помощи военнослужащим. Они предварительно написали соответствующие заявления. Были в зале и люди, которые пришли без предварительных заявлений, но, чтобы не обострять ситуацию, депутаты решили не делать заседание закрытым. Народу собралось немало.
В начале сессии я еще раз зачитала вывод судебного эксперта. Приняли решение провести тайное голосование, после чего в здание зашли люди с закрытыми лицами, были видны лишь их глаза. Они стали на лестнице и в коридоре под дверью зала (дверь стеклянная, поэтому все было видно). Я в коридор не выходила, но те, кто видел, говорили, что там было человек 50. Они стучали, громыхали, топали ногами. Поэтому нам пришлось вызвать полицию.
Между тем Кравченко подошел к видеокамере, которая стояла на столе и все фиксировала, сначала закрыл ее документами, а затем резко отодвинул рукой, и я увидела, что камера выключилась. Сел на место. Я сказала депутату Михаилу Протченко, что камера выключилась. Он подошел, чтобы ее включить. И тут в зал вошли несколько мужчин с закрытыми лицами. Тогда на Протченко и вылили неизвестную жидкость. Что это, мы не знаем, но потом нашли в зале емкость с фукорцином (лекарственное средство с антисептическим и противогрибковым действием. Раствор спиртовой, для внешнего применения, имеет характерный ярко-малиновый цвет. Побочные действия: оказывает прижигающее действие, раздражает кожу.—Авт.).
Жидкость эта попала не только на Михаила Протченко, но частично и на председателя поселкового совета, который сидел рядом с ним. Начался беспорядок, шум, гам. В итоге депутаты попросили закрыть сессию, потому что провести ее мы все равно не смогли бы. Знаю, что Протченко обращался в больницу, потому что жидкость попала в глаза (ему диагностировали острый конъюнктивит, ожог слизистой конъюнктивы. —Авт.).
— Раньше у вас были такие ситуации?
— После того как в начале 2016-го поселковый совет отказал «РС» в выделении средств на следующий год, некоторые сессии у нас проходили не совсем спокойно. На них нередко приводилась, так сказать, массовка. В июле одну из сессий вообще пришлось перенести, потому что нам не дали ее провести - устроили балаган, мешали. А после произошедшего 26 января даже не знаю, захотят ли наши депутаты вообще приходить на сессии.
* * *
У другой стороны конфликта своя точка зрения.
— В поселковом совете среди депутатов есть заинтересованные люди, которым выгодно, чтобы нашего общественного формирования не было, — считает руководитель ОФ «Репкинская самооборона» Александр Кравченко. Он также и основатель благотворительной организации «Репкинский центр помощи военнослужащим». — Мы мешаем их незаконной деятельности — вырубке леса, выкапыванию кабеля, незаконным заправкам и тому подобное.
— А что по поводу программы, по которой вам выделялись средства?
— Эта программа была принята в 2015 году. Основными задачами для нас были охрана пограничного района, патрулирование территории и перевозка волонтерской помощи. И эту программу уровня районного совета приняли на уровне поселкового совета. Выходит, они смогли это сделать, хоть и не имели права.
— Но вас же это устроило...
— Да, потому что мы в этом нуждались. Людям была нужна помощь. Вот в программе говорится о волонтерской деятельности, содействии и привлечении помощи для Государственной пограничной службы, Вооруженных сил Украины и других военных формирований. Сейчас делается акцент на том, что в программе речь шла о границах Репкииского района. Однако у нас в формировании есть и внутренние распоряжения, согласно которым я могу сделать командировку.
— Я так поняла, что вопрос встал именно из-за ваших поездок за пределы Репкииского района?
— Да. Но как иначе я бы мог ездить, например, в Чернигов на консультацию, в пограничную службу и тому подобное?
— А как вы договаривались с самого начала? Были же какие-то конкретные условия.
— Есть программа, в которой четко сказано о помощи. К тому же у меня есть решение исполкома поселкового совета, где написано, что они выделяют нам горюче-смазочные материалы, но не указано, для каких конкретно целей. Почему же теперь с меня спрашивают?
— Почему же возник конфликт?
— Дело в том, что тогда самое главное для нас было как раз содействие волонтерской деятельности. Именно для этого мы и нуждались в помощи. На то время всех все устраивало, все считали, что это хорошо. Мы даже через газету благодарили поселковый совет. А теперь, через год, поднялась эта тема.
— От вас требовали какие-то отчеты до этого?
— Нет, ни разу. Когда на одной из сессий вынесли вопрос о нецелевом использовании нами средств, докладчиком по которому был Михаил Протченко, я написал ответ, в котором указал, что на протяжении 2015-2016 годов от поселкового совета или постоянной комиссии официальных письменных запросов или обращений относительно отчета от нашего общественного формирования не поступало. Поэтому я считаю, что выступление депутата Протченко - это давление на деятельность «Репкинской самообороны». Он тогда предоставил неправдивую и неподтвержденную информацию, сказав, что мы не сотрудничали с полицией и пограничниками. Но официальных запросов не поступало, хотя у меня есть все документы. Однако слышать меня никто не хочет. Им нужно все сделать через суд, и чтобы за это дело взялся один одиозный судья, который выносит неправомерные решения.
— А что Вы скажете по поводу событий на сессии 26 января?
— О нашей проблеме узнали волонтеры, ребята из АТО, которые получали помощь. Конечно, им это не понравилось. Они решили приехать нас поддержать, но в зал никто не заходил. В зале находились лишь те, кто был зарегистрирован.
— А кто же тогда вылил жидкость на депутата Протченко?
— Откуда мы это знаем? Возможно, этот человек просто достал кого-то. А может, это была провокация.
— То есть, ваши ребята не были с закрытыми лицами?
— Наши были абсолютно открытыми.
— Как Вы думаете действовать дальше?
— В рамках правового поля. Я обязательно буду отстаивать нашу честь и достоинство. Я уважаю Торгово-промышленную палату и ее руководителя, но там сделали вывод на основании тех документов, которые им предоставил поселковый совет. У меня никаких документов не брали. Возможно, тогда вывод был бы другим.
* * *
Чем все закончится? Посмотрим.
Александра Денисенко, "ГАРТ" №5 (2810) от 2 февраля 2017
