КОРЮКІВКА НАШЕ МІСТО
ГоловнаРеєстрація Вхід
Ви увійшли як Гість • Група "Гості"Вітаю Вас, ГістьRSS
-Громадський Інформаційний Сайт - -
Меню сайту
Категорії розділу
Події [346]
Вибори [106]
Громада та влада [512]
Точка зору [189]
Право знати [789]
Свобода слова [34]
Гарячий коментар [4]
Тут я живу [218]
Історія нашого краю [54]
Захисник [26]
Свята [480]
Здоров-Я [475]
Господар і Господарка [46]
Смакота [49]
Поради [123]
Рибалка та полювання [20]
Цікавинки [68]
Всячина [37]
Радіо онлайн
СЛУХАТИ ОНЛАЙН РАДІО
Наше опитування
Календар
«  Червень 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Друзі сайту

Корюківська ЗОШ І-ІІІ ст.№1.




Холминський Будинок творчості



Семеновка - наш город!

Статистика
Яндекс.Метрика

Онлайн всього: 2
Гостей: 2
Користувачів: 0
Архів записів
 


Головна » 2016 » Червень » 25 » ПОВЧАЛЬНА ІСТОРІЯ ПРО... Або, як на Чернігівщині добиваються кошторисів на ремонти в школах
10:39
ПОВЧАЛЬНА ІСТОРІЯ ПРО... Або, як на Чернігівщині добиваються кошторисів на ремонти в школах
     ПОВЧАЛЬНА  ІСТОРІЯ  ПРО...

 Або, як на Чернігівщині добиваються кошторисів на ремонти в школах 

.

  Суть цієї історії така: громадська організація «Народна рада Борзнянського району» подала інформаційний запит, щоб отримати копії проектно-кошторисної документації з реконструкції шкіл – Миколаївської та Шаповалівської. Проте керівник відділу освіти Борзнянської райдержадміністрації відмовив у наданні документів, мотивуючи тим, що це комерційна таємниця.

   Громадськість звернулася до Уповноваженого з прав людини, до суду було подано адміністративний протокол про порушення права на інформацію, проте суд першої інстанції прийняв рішення не на користь запитувача. Закриваючи провадження, суд послався на інше судове рішення –  Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, яким по аналогічному запиту дії начальника відділу освіти про відмову в наданні доступу до інформації визнані правомірними, а запитувану інформацію, такою, що містить комерційну таємницю підрядників та не може бути поширеною без згоди останніх, тобто є інформацією, обмеженою в доступі.

Тоді громадськість подала апеляцію- і виграла.

Як встановив Апеляційний суд Чернігівської області, висновок районного суду не відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, про що свідчить аналіз матеріалів справи.

Ключовим аргументом апеляційного суду є посилання на ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» про те, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами.

Подаємо Постанову Апеляційного суду Чернігівської області (суддя Антипець В. М.) скорочено:

…Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 212-3 КУпАП, полягає в обмеженні доступу до інформації або віднесенні такої інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Довільне віднесення суб’єктами господарювання інформації до інформації з обмеженим доступом, не допускається, а тому заперечення підрядників, які виконували ремонтні роботи, проти оприлюднення інформації, зазначеної в кошторисах, які вони не розробляли, до уваги прийматися не можуть.

  До того ж, Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року (справа 825/3714/15-а) відмова відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації в наданні …  копій зведеного кошторису та документації з реконструкції Комарівської школи, визнана неправомірною, так само як і віднесення цієї інформації до інформації з обмеженим доступом, до комерційної таємниці. Кожна особа, як платник податків, має право знати, як витрачаються бюджетні кошти, а тому відділ освіти Борзнянської районної державної адміністрації зобов’язаний був надати інформацію стосовно витрачання бюджетних коштів, яка містилася в проектно-кошторисній документації, не питаючи дозволу у підрядників, які погодилися виконувати роботи за бюджетні кошти.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційна скарга відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області залишена без задоволення, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, без змін.

Якщо в Законі України «Про доступ до публічної інформації» є пряма заборона обмеження доступу до інформації про розпорядження бюджетними коштами, судове рішення за 2016 рік, яким відмова в наданні доступу до проектно-кошторисної документації відділом освіти Борзнянської районної державної адміністрації визнана неправомірною, то відмова начальника відділу освіти … надати копії проектно-кошторисної документації із реконструкції приміщень Миколаївської та Шаповалівської шкіл, носила незаконний характер, а віднесення такої інформації до комерційної, що безпосередньо стосуються діяльності виконавця цих ремонтних робіт, прямим порушенням заборони, передбаченої ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Доводи керівника відділу освіти Борзнянської райдержадміністрації про наявність рішень суду за 2015 рік, які зробили протилежні висновки, в порівнянні з рішеннями 2016 року, не виправдовують її у вчиненні правопорушення. …

Крім того, в своїх поясненнях керівник відділу освіти визнав, що проектно-кошторисна документація є лише планом майбутнього проведення ремонтних робіт і може змінюватися в процесі діяльності, а відповідно не було жодних правових підстав відмовляти в доступі до цієї документації, як до комерційної таємниці виконавців робіт.

За таких обставин, керівника відділу освіти Борзнянської райдержадміністрації належить притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши штраф в межах санкції статті, а враховуючи характер правопорушення, його тривалість, поведінку обвинуваченої, ставлення до своїх дій та обізнаність із законодавством, яке порушувалося з прямим наміром, оскільки відмова в наданні інформації мала місце після ухвалення судового рішення про визнання аналогічної відмови неправомірною, суд постановив накласти штраф в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих доходів громадян, в сумі 1360 грн. і оплатити судові витрати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Підготувала Леся Ганжа, «Доступ до правди»

Категорія: Право знати | Переглядів: 145 | Додав: VLAS-KOR | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *:
КОРЮКІВКА НАШЕ МІСТО © 2016
Форма входу
Логін:
Пароль:
Переклад Сайту


Пошук
Ми ВКонтакті
Наша кнопка
Її код
Code
<a href=" http://korjukivka-sity.at.ua/"target=_blank><img src=" http://korjukivka-sity.at.ua/knopka_sajta.gif"border="0" title=" Громадський сайт міста Корюківка " width=137 height=50></a>
Погода
Корюковка 

Телефонний довідник Корюківського району

Найближчі свят
Праздники Украины
Гороскоп
Loading...
Гімн України